ÍƼöÐÓ°ÉÔ­´´

Digital exclusion during the COVID-19 Pandemic?

July 9, 2020

Marcin WajdaBy Marcin Wajda, Ph.D., Assistant Professor at the SGH Warsaw School of Economics

Read this blog in Polish

The coronavirus pandemic highlighted what works correctly and what does not in the economy, politics and society. Many of us had to switch to home office overnight. Some organizations handled this shift better, others did worse. In general, what seemed impossible, proved to be possible – it turned out that it was possible to visit the doctor, the office, participate in classes, take exams, conduct business meetings or trainings online, etc. However, the analysis of unemployment in Poland looks interesting. In spite of the lockdown, unemployment did not increase rapidly, but it seemed rather to act with some delay. The question is: Why?

The answer to this question, as usually, is quite ambiguous. It is obvious that terminating certain employment contracts required some time. This phenomenon is well known from lectures in macroeconomics, when the rigidity of contracts and remunerations is discussed. However, Polish data show that the number of jobs shrank faster than unemployment increased. In Poland, the average employment in the corporate sector decreased already in March (compared to the preceding month) by 34 thousand, while in April – by 152 thousand. Assuming that the total workforce in Poland is approximately 17 million people, the unemployment in April should have increased by approximately  1 percentage point. However, from March to May, the unemployment in Poland increased “only” from 5.4% to 6%.

This problem is even more noticeable if we consider absolute numbers. In March, the number of unemployed persons decreased by approximately 10,000, but in April it increased “only” by 56,000, which is one third of those who lost their jobs in the corporate sector during that time. On the other hand, in May the number increased by approximately 45,000 people. Thus, one may notice that the increase in the number of the unemployed in April (56,000) and in May (45,000) was still lower than the decrease in employment in the corporate sector only in April (). What is the reason for such difference? 

The key to the solution is at least two answers. The first one is the mass scale of unemployment increase during the recession. The average monthly increase/decrease in the number of unemployed persons in 2019 was approximately 20,000 people. The system is obviously created in a way that allows it to serve approximately such number of people. At the moment of crisis, it turned out that this number might be even seven times higher. This is one of the factors that most certainly “blocked” the system.  

The second reason for such high difference between the number of people who lost their jobs and the number of registered unemployed people is “digital exclusion”. In Poland, when employment offices were closed (after the state of epidemic was introduced on March 20, 2020), the only way for the unemployed to register was online. In order to do so, it was necessary to fill in a form and sign it with electronic signature or by another legally valid electronic proof of identity. For many people this was a barrier that was impossible to overcome, so they waited for the employment offices to reopen. However, when they finally reopened, employment offices were not able to process such a high number of people at once. This caused the delays that were then caught up in the following months.

It should also be emphasized that those who lose their jobs are mainly employees with the lowest qualifications. Apparently, they are also highly vulnerable to digital exclusion.

This phenomenon, which has been widely discussed in the literature, has at least two aspects: social and economic ones. One may assume that a person, who is unable to register at the unemployment office online, will also less frequently use such online services as medical advice, online shopping, electronic banking services, offices or cultural events online. As a result, the digital exclusion in the COVID-19 era showed the severity of this social problem.   

There are numerous reasons for digital exclusion. It may be the lack of access to a computer, lack of the ability to use it, but also overly complicated online procedures, lack of electronic signature or another legally accepted proof of identity that prevents the person from performing legal actions. We must bear this in mind in the eve of the fourth industrial revolution. It turns out that what is obvious for some of us, is not so for others. The increasing use of online services will become a new line of division: it will lead to increasing digital exclusion, which, in turn, may cause frustration with all its political, economic and social consequences.

To return to the economic aspects, one should emphasize that the consequences of digital exclusion and of the institutions’ inability to act during crisis are very severe. If the registration procedure of the unemployed is delayed, this means, for example, that the payment of unemployment benefits is also delayed. It is worth noting that unemployment benefits are one of the counter-cyclical instruments of the state. However, there is more. Lengthy administrative procedures prevent the economy from returning to normal. Even if entrepreneurs want to employ people, they still do not have access to the full database of jobseekers, as they are still in the middle of the registration process. As a result, instead of overcoming recession, the economy is waiting for the administration to cope with the problems. This is when the administration becomes a “bottleneck”.

The keys to solving the discussed problem should be found in limiting “digital exclusion” and, at the same time, increasing the use of online services. On the one hand, this will improve the quality of human capital, and on the other – the institutional capacity of the state to act, among others, in crisis. In long-term perspective, the computerization of public services should also result in reducing the costs of functioning of public administration.

It is difficult to say whether this phenomenon also applies to the USA and Nevada (and to what extent). However, it is worth noting the “shift in time” between the “initial claims for unemployment” and the “unemployment rate” in Nevada during the coronavirus pandemic. While the first indicator peaked in March, the other one reached the . The shift between both indicators may prove that a similar phenomenon has occurred.    


Wykluczenie cyfrowe w dobie pandemii COVID-19?

Marcin Wajda, Ph.D., Assistant Professor at the SGH Warsaw School of Economics

Pandemia koronawirusa uwypukliÅ‚a to co dziaÅ‚a dobrze i to co dziaÅ‚a źle w gospodarce, polityce i spoÅ‚eczeÅ„stwie. Wielu z nas z dnia na dzieÅ„ przeszÅ‚o na pracÄ™ zdalnÄ…. Jedne organizacje poradziÅ‚y sobie z tym lepiej inne gorzej. Generalnie to co byÅ‚o niemożliwe, okazaÅ‚o siÄ™ możliwe – możliwe okazaÅ‚y siÄ™ wizyty online u lekarza, w urzÄ™dzie, wykÅ‚ady w szkoÅ‚ach, egzaminy, spotkania w firmach, szkolenia, itp. Jednak ciekawie wyglÄ…da analiza bezrobocia w Polsce. Pomimo tego, że doszÅ‚o do zamrożenia gospodarki to bezrobocie nie wzrosÅ‚o od razu gwaÅ‚townie, tylko zachowaÅ‚o siÄ™ tak jak gdyby zareagowaÅ‚o z opóźnieniem. Pytanie brzmi dlaczego?

Odpowiedź na to pytanie – jak to zazwyczaj w życiu bywa – jest niejednoznaczna. Oczywistym jest, że rozwiÄ…zanie niektórych umów o pracÄ™ wymagaÅ‚o czasu – to dobrze znane zjawisko z wykÅ‚adów makroekonomii, kiedy mówi siÄ™ o sztywnoÅ›ci kontraktów i pÅ‚ac. Dane w Polsce pokazujÄ… jednak, że liczba miejsc pracy kurczyÅ‚a siÄ™ szybciej niż rosÅ‚o bezrobocie. W Polsce przeciÄ™tne zatrudnienie w sektorze przedsiÄ™biorstw zmniejszyÅ‚o siÄ™ w marcu (wzglÄ™dem miesiÄ…ca poprzedniego) o 34 tys., natomiast w kwietniu już o 152 tys. PrzyjmujÄ…c, że zasób siÅ‚y roboczej w Polsce to okoÅ‚o 17 mln osób, bezrobocie powinno wiÄ™c wzrosnąć w kwietniu o ok. 1 pp. Jednak od marca do maja bezrobocie w Polsce wzrosÅ‚o „tylko” z 5,4% do 6 %.

Jeszcze lepiej widać ten problem na liczbach bezwzglÄ™dnych. W marcu bezrobotnych ubyÅ‚o o ok. 10 tys. natomiast w kwietniu przybyÅ‚o ich „zaledwie” o 56 tys. osób, czyli o jednÄ… trzeciÄ… osób które straciÅ‚y pracÄ™ w sektorze przedsiÄ™biorstw w tym samym okresie. W maju natomiast przybyÅ‚o bezrobotnych o ok. 45 tys. osób. Widzimy wiÄ™c, że wzrost liczby bezrobotnych w kwietniu (56 tys.) i maju (45 tys.) byÅ‚ mniejszy niż spadek zatrudnienia w przedsiÄ™biorstwach tylko w samym kwietniu (). SkÄ…d wiÄ™c tak duża różnica? 

RozwiÄ…zanie tej zagadki tkwi w co najmniej dwóch odpowiedziach. Po pierwsze w masowoÅ›ci napÅ‚ywu bezrobotnych w okresie kryzysu. Åšrednia miesiÄ™czna liczba  wzrostu/spadku bezrobotnych w 2019 r. w Polsce to ok. 20 tys. osób. System – co oczywiste – jest wiÄ™c tak stworzony, aby obsÅ‚użyć mniej wiÄ™cej takÄ… liczbÄ™ osób. W momencie kryzysu okazaÅ‚o siÄ™, że tych osób może być nawet siedmiokrotnie wiÄ™cej. To jeden z czynników, który z pewnoÅ›ciÄ… spowodowaÅ‚ „zatkanie” siÄ™ systemu.  

Drugim powodem, tak dużej rozbieżnoÅ›ci pomiÄ™dzy liczbÄ… osób tracÄ…cych pracÄ™ a iloÅ›ciÄ… zarejestrowanych bezrobotnych jest „wykluczenie cyfrowe”. W Polsce w sytuacji zamkniÄ™cia urzÄ™dów pracy – 20 marca 2020 r. wprowadzono stan epidemiczny – zarejestrowanie siÄ™ w spisie osób bezrobotnych możliwe byÅ‚o tylko poprzez Internet. Aby to zrobić konieczne byÅ‚o wypeÅ‚nienie formularza i podpisanie go podpisem elektronicznym, albo innym uznanym prawnie elektronicznym poÅ›wiadczeniem tożsamoÅ›ci. Dla wielu osób okazaÅ‚o siÄ™ to barierÄ… nie do pokonania i czekali na ponowne otwarcie urzÄ™dów pracy. UrzÄ™dy Pracy w momencie ponownego otwarcia nie byÅ‚y jednak w stanie obsÅ‚użyć na bieżąco tak dużej liczby osób. StÄ…d zalegÅ‚oÅ›ci, które byÅ‚y nadrabiane w kolejnych miesiÄ…cach.

Trzeba również podkreÅ›lić, iż osoby tracÄ…ce pracÄ™ w pierwszej kolejnoÅ›ci to pracownicy z najniższymi kwalifikacjami. One też jak widać sÄ… bardzo narażone na wykluczenie cyfrowe.

Wykluczenie cyfrowe – szeroko opisane w literaturze – ma co najmniej dwa aspekty: spoÅ‚eczny i gospodarczy. Można domniemać, że osoba, która nie potrafi zarejestrować siÄ™ przez Internet w urzÄ™dzie pracy, bÄ™dzie również rzadziej korzystaÅ‚a z usÅ‚ug on-line, takich jak porady lekarskiej, zakupy, bankowość elektroniczna, zaÅ‚atwianie spraw w urzÄ™dach,  czy wydarzenia kulturalne. Wykluczenie cyfrowe w dobie COVID-19 pokazaÅ‚o wiÄ™c, jak poważny jest to problem spoÅ‚eczny.   

Powodów wykluczenia cyfrowego może być bardzo wiele. Brak dostÄ™pu do komputera, Internetu, brak umiejÄ™tnoÅ›ci obsÅ‚ugi komputera, ale również nadmierne skomplikowanie procedur online, brak podpisu elektronicznego, czy innego prawnie akceptowalnego poÅ›wiadczenia, które uniemożliwia dokonywanie czynnoÅ›ci prawnych. Musimy o tym pamiÄ™tać w przeddzieÅ„ czwartej rewolucji przemysÅ‚owej. To co dla wielu z nas jest oczywiste dla części okazuje siÄ™, że nie jest. RosnÄ…ce wykorzystywanie usÅ‚ug online stanie siÄ™ nowÄ… pÅ‚aszczyznÄ… podziaÅ‚u – spowoduje narastajÄ…ce wykluczenie cyfrowe, a to może rodzić frustracjÄ™, ze wszystkimi konsekwencjami politycznymi, gospodarczymi i ekonomicznymi.

WracajÄ… do spraw ekonomicznych należy podkreÅ›lić, że konsekwencje wykluczenia cyfrowego i niezdolnoÅ›ci instytucji do dziaÅ‚aÅ„ w okresie kryzysów sÄ… bardzo poważne. Jeżeli rejestrowanie bezrobotnych odbywa siÄ™ z opóźnieniem to, np. oznacza, że wypÅ‚ata zasiÅ‚ków odbywa siÄ™ również z opóźnieniem – warto tutaj zaznaczyć, że zasiÅ‚ki dla bezrobotnych to jeden z antycyklicznych instrumentów paÅ„stwa. Ale nie tylko. PrzeciÄ…gajÄ…ce siÄ™ procedury administracyjne opóźniajÄ… gospodarce powrót do normalnoÅ›ci. Jeżeli nawet przedsiÄ™biorcy bÄ™dÄ… chcieli zatrudniać to nie majÄ… dostÄ™pu do peÅ‚nej bazy danych osób poszukujÄ…cych pracy, gdyż sÄ… one ciÄ…gle w procesie rejestracji. Gospodarka nie wychodzi wiÄ™c z kryzysu tylko czeka, aż administracja upora siÄ™ wpierw z problemami. Administracja w takim momencie staje siÄ™ „wÄ…skim gardÅ‚em”.

RozwiÄ…zanie opisanego powyżej problemu należy poszukiwać w równolegÅ‚ym ograniczaniu „wykluczenia cyfrowego” i wiÄ™kszym wykorzystaniu usÅ‚ug online. Z jednej strony poprawi to jakość kapitaÅ‚u ludzkiego, z drugiej zdolność instytucjonalnÄ… paÅ„stwa do dziaÅ‚aÅ„ m.in. w kryzysie. Informatyzacja usÅ‚ug publicznych, powinna również doprowadzić w dÅ‚ugim okresie do obniżenia kosztów funkcjonowania administracji.

Czy zjawisko to dotyczy (i ewentualnie w jakiej skali) również USA i Nevady, trudno mi powiedzieć. Warto jednak zwrócić uwagÄ™ na widoczne w Nevadzie „przesuniÄ™cie w czasie” pomiÄ™dzy „Initial claims for unemployment” a „Unemployment rate” w okresie pandemii spowodowanej koronawirusem. O ile ten pierwszy wskaźnik osiÄ…ga swój szczyt w marcu, o tyle . PrzesuniÄ™cie obu wskaźników może Å›wiadczyć o podobnym zjawisku.